3．博弈与改革
改革需要勇气，但更需要与旧体制制衡的力量。城乡统筹就业需要打破旧体制建立新体制，特别是政府劳动保障部门只管城不管乡、只服务于市民不服务于农民的劳动保障体制，如限制农村劳动力进城务工的就业管理体制、农村劳动力在就业服务、社会保障、权益保障等方面的不平等待遇等等。体制的改革会涉及不同的利益集团利益关系的变化，体制的改革也就是这些利益集团的谈判博弈过程，改革的程度、进度并不是决定于改革的公平性与合理性，而是决定于这些利益集团的谈判力量。工人阶级是最有组织性和纪律性的阶级，最能够争取到属于本阶级或超阶级的利益；而农民阶级则被认为是一般散沙，虽人多但并不势众，形不成集中的谈判力量，这就是为什么农民在自己的合法权益受到侵害时只能忍气吞声，对各种不符合宪法的收费、管理、歧视行为只能接受。马列关于主要矛盾与矛盾的主要方面的变化规律可以用来解释城乡统筹就业过程中的改革力量问题。国务院发展研究中心的一位专家在调研过程中谈到一个观点：中国农民一个大的缺点是没有自己的组织，日本有农民协会，能代表农民的利益；法国等西方国家也有自己的农民组织。并进一步分析认为，农民的组织和农民的代表问题不解决，加入WTO以后我国的农业问题国际谈判会十分被动。在日本和西方，政府多次运用农民组织的力量进行国际谈判。
五、实践的突破
虽然政府与有关行政部门在城乡劳动者的就业方面制定了诸多歧视性政策，但在具体的执行过程中，根据实践工作的需要，地方被动地采取了大量的灵活性办法，这也是对僵化、歧视性体制的否定与修正。通过分析不难发现，这些变通的前提是经济发展而导致的利益格局的变化。
1．就业限制变通
威海市和常熟市处于中国经济发展的前沿，加上本地人口已处于负增长，经济的迅速发展急需大量的外地劳动力进入补充，企业迫切希望政府改变僵化的外地劳动力进入管理体制。但歧视外地劳动力进入的政策规定依然在发生作用，更能反映现实需要的变通办法反而是不合法的地下操作。
无奈的选择与艰难的起步
劳动就业管理体制的被动改革，在威海市表现得十分明显。威海荣城市一主管劳动工作的副市长介绍了该市发生在两个时代的两次改革：一次是在80年代中期，由于工业发展快需要大量劳动力，而僵化的计划管理体制又不准从农村招工，企业急需用人。于是1985年省劳动厅在荣城进行计划外用工试验，允许企业直接到农村招用临时工，随时用工随时批。结果当年就输入1万人，解了企业的燃眉之急；第二次是1993年起开展破除"三铁"的三项制度改革，优化劳动组合，搞竞争上岗。按当时规定只有固定工可以搞岗位竞争，临时工不能参加。改革面临一个严重的问题就是固定工仅占30％，搞不起竞争。于是不得已采取了一个变通的办法，允许农民工（临时工）参与竞争。
威海市劳动局负责同志向我们讲述了另一件事：1999年市政府文件要求使用农村劳动力必须以30％的比例吸收下岗失业人员，效果很不好，努力了一年仅配送下40多人。由于这种计划与歧视性的管理办法收效不大，目前他们并不严格要求用人单位严格按此标准使用劳动力，正在自然淡化政府的这一规定。
墙上墙下两种制度
就业限制的变通还突出地表现在对现有歧视性的就业政策文件的不执行或不完全执行。威海市与常熟市的中心劳动力市场，都在市场四周墙上的显著位置贴有用人单位招工先城后乡的规定，都规定有农村劳动力进市场求职的严格的证件要求与审批手续。
威海市规定用人单位招工，必须本着"先城市、后农村；先市内、后市外"的两先两后原则，招用农村劳动力必须经有关部门审批，农村劳动力求职必须在输出地办理"外出就业登记卡"，求职成功后必须办理"外来就业登记证"。
常熟市职业介绍中心工作规程明确规定："市属企事业单位因生产工作需要，使用农村劳动力，应向市劳动局报告，办理审批手续，经批准后由职业介绍中心所办理有关手续。使用农村劳动力属农民合同制工人的要办理合同制手续，属临季工的要领取务工许可证。"
"企业在使用劳动力上应按'先城镇、后农村，先本市、后外市，先本省、后外省'的原则，经市职业介绍中心所招收城镇劳动力或本地劳动力不足的情况下，因生产需要使用外地劳动力的，按规定向市劳动局提出申请，经批准取得《批准书》后，由职业介绍中心所组织招收，并办理有关手续。对外地劳动力一律实行'证、卡合一制度'"。
事实上，两市的劳动力市场在操作上实行的是另一套制度：
威海市去年进行了招工改革，取消对单位招工的两先两后控制（但并有正式的文件规定），也不要求外来劳动力办理就业卡，外来的农村劳动力只要有当地村委会或派出所的证明即可接受就业服务，办理就业手续（荣城市外工证实：到荣城求职凭家乡派出所或村委会证明即可，不需要其他材料和手续）。
常熟市劳动力市场工作人员的办公桌上贴有一张字条，上面有各种求职人员必备材料，其中规定："（本地）农村劳动力持镇劳动所证明；外埠人员持本人身份证或暂住证"就可以到当地的任何一个职业介绍机构办理求职登记，"一次登记后，可以在三个月内在任何一个公共职业介绍机构得到职业介绍服务。"
2．管理收费的变通
对外来或农村劳动者收取管理费、用工调节费等，是就业歧视的主要表现形式之一。有趣的是，常熟市镇劳动管理所可以根据不同企业自行确定收费标准。白茆镇劳动管理所所长介绍，劳动所对康博集团的2000多名外工全部免收外劳管理费（108元/人年），对有些企业则部分收取管理费，对小的用人单位基本上全额收取。淼泉镇劳动管理所则对所有的用人单位全额征收外劳管理费。
3．谁是外工的代表者
劳动者、特别是农村劳动者外出就业限制的松动和歧视的减少，谁是这场变化的主导 者？不是爱打抱不平的记者，也不是为民请命的学者，他们只是这种变化的强有力支持者。甚至不能认为是农村劳动者自己，他们只是这种变化的被动的受益者。从这种变化的背景分析不难发现，这种变化的发生是劳动者的对立面－用人单位、特别是非国有经济用人单位与政府（市民）谈判博弈的结果。
常熟市白茆镇的案例表面上看十分令人费解：劳动所甘愿放弃在使用外工量大的企业集团收外劳管理费，甘心不厌其烦地向一个个小的用人单位收费，好象多快好省的途径不要，偏要挑骨头啃。这后面有另一套利益机制：按常熟市劳动力市场的运行规则，常熟市劳动保障局根据各乡镇职业介绍所的工作业绩给予相应的资金补贴，如每提供一条用工信息30元，介绍成功一人40元等。镇劳动所虽然为康博集团等大用人单位和求职者提供免费的职业介绍服务并免收外劳管理费，但其可以从市劳动保障局领取大量的工作补贴。从而产生了一种多赢的局面：用人单位通过到镇职业介绍所进行用人登记，可以省交大量的外劳管理费，如有必要还可以享受免费的职业介绍服务；镇职业介绍所把用人登记进行技术处理，变成岗位需求数与职介成功数，向市劳动保障局领取工作补贴（白茆镇今年前三个月因此领取补贴10万多元）。相反，如果镇劳动管理所直接到用人单位强行收取外劳管理费，则并没有成功的把握，因为大企业有足够的谈判力量，威海市茼山镇强行推行社会保险的失败证明了这一点。 2007-02-24 文章来自《中国免费论文网》管理学论文论文频道 http://lunwen.52xoyo.com
相关栏目: - 旅游管理 - 秘书文秘 - 行政管理 - 市场营销 - 人力资源管理 - 财务管理论文 - 成本管理论文 - 档案管理
