面向2000年的中国政府行政-变革与发展的图式

来源:网络整理 作者:未知 发布时间:2007-02-23
论文简述:第一部分 :现时代中国行政所面临的挑战与危机 从本世纪80年代以来,中国历史的发展进入邓小平时代。在这个时代,中国社会开始了其第二次革命,其意义不亚于新


1、市场化与亲市场的政府

社会中的任何体制(政治的、行政的、经济的)其基本的功能在于通过一定的制度安排和运行规则的设定,在社会范围内进行资源的有效配置和分配,从而达到效率、公正的目的。在如何有效地进行资源的配置方面,始终存在着(无论理论上还是在实践中)政府与市场之争。从理论上讲,在社会化协作性的大生产之中,无论是政府作为资源配置的主体,还是市场作为资源配置的主体,均是不同的资源配置方式,皆有其优点,也有其失败之处,问题的估计不在于资本主义制度还是社会主义制度,而在于那种资源配置体现更为有效,更富于效率和效益,即促进社会主义生产力的发展。 近一年多,世界的经济理论研究和经济发展变化的现实表明,市场经济存在着误区和失败之处。但与市场的失败相比,政府的失败(governemrnt faiture)则显得更为明显,传统上实行计划经济的国家的经济和社会发展便证明了这一点,中国的情形也不例外。


(7)



政府作为社会资源配置的主体,其实现资源配置的核心是由集中化计划统筹宏观的甚至微观的资源配置决策,并以此作为经济活动的标尺。从理论上讲,这种集中化的资源配置也可能是有效的,它可以保证一种均衡的经济体系,保证重大比例关系的合理和一种经济的稳定。但是,要实现集中化的资源配置,必须符合以下基本条件或满足以下假设:

·完全信息假设。政府对社会、经济活动的诸方面拥有完全的,全部的、准确的信息。

·完全偏好假设。政府必须了解并掌握社会人的一切价值偏好,并且能排出偏好优次程序。

·利益一致假设。社会中存在单一的利益主体,不同利益的差别不存在。

·纯粹理性假设。政府能够制定出所有解决经济问题的方案,并能从中择取最优的方案。

·道德人假设。政府是中立的,无偏向的,公正的和无私的,政府官员及其群体没有特殊的利益。

·交易成本为零。不存在交易成本,只有生产成本。

很显然,要实现上述的基本假设在现实中无近乎于“乌托邦”的设想。从中国几十年实行行政权力经济的情况来看,这种集中化的资源配置体制存在着致命的缺点和错误:目标上的盲目性,决策上的集权性和僵死,经济发展动力机制的缺乏,大规模的交易成本,政府管理机构的官僚化,寻租与政治腐败,上述缺陷使中国经济处于周期性波动和低效率的发展状况。 那么,用什么样的政府经济管理体制或者资源配置方式来取代这种以政府为核心的,行政化的,集中化的资源配置方式呢?国外的实践和中国的改革的初步成效证明了市场化和亲市场的政府(market friendiy government)是一种可供寻租的,具有明显比较优势的资源配置方式和政府的管理模式。

政府管制的市场化,其涵义不在于放弃政府对社会和经济生活的管理和控制,也并不意味着“管的越少的政府便是最好的政府”,其真正的意义在于使市场作为社会资源配置的主体,政府对市场依据一定的方式进行一定程度的宏观管理、行政指导和行政管制。 市场化对于政府而言,它意味着政府的作用和政府在社会经济中的角色要发生一个大的变化。概括起来,政府要由传统的“全能政府”转向“亲市场的政府”所谓“亲市场的政府”意思是政府作用的力点在于:

·宏观经济领域和经济总量的平衡;

·政府比较优势之处,如秩序、规则、公共产品;

·市场经济的失灵领域,如外部经济;

·社会利益的公正分配和协调。

同样,亲市场的政府意味着政府对市场的干预和指导是富于弹性的,重实效的(除非很明显需要干预,否则让市场运转),这种干预是公开的,透明的,服从规则的(而不是服从于官员的意志)。

从世界范围内的情况来看,市场化不仅是中国以及传统上实行计划体制国家的选择,即使在实行市场经济的资本主义国家之中,也同样呈现“再市场化”的浪潮。从1980年到1988年间,英国40%以上的国营企转为私营。从智利到土尔其,从巴西到孟加拉,大约100个国家采取市场化的政府改革策略。在美国,传统上被视为理所当然的国营部门,如铁路、邮政、社


(8)



会保障,也在试行或者推行私有化。市场化已成为世界性的变革目标选择之一


2、行政权力的分散化

在政府管理领域,权力资源的集中不足或者过度分散同样是最为危险的事情。在任何时期和任何国度,没有一个强大而又权威的政府,没有公认的法律、秩序和正义,无大家共同遵守的规则,只有导致群龙无首、一盘散沙、争权夺利、相互争斗,乃至天下大乱和社会的崩溃。这一点,我们可以从历史上的混战与割据,当代世界热点地区的冲突和暴乱得到明显的佐证。

同样,从历史和现实的情况来看,权力资源的过分集中所引起的专制与独裁,对民主自由的扼杀,对基本人权的践踏,社会发展的僵化和活力的缺乏以及其他的社会性灾难,同样在历史和现实的世界存在

从世界范围内的行政发展的状况来看,那种中央集权的权力结构在世界范围内日趋于被分权化的趋向所代替,代之而起的是有限集权的、分散化的、非集中的、更富于灵活和弹性的分权性权力结构。

在整个工业文明的发展过程中,随着大工业、大公司的现代化协作生产代替自给自足的自然经济,集中化、专业化、同步化、标准化成为经济社会运作的基本特征,权力首先在经济领域被集中起来,中央集权式的管理被视为工业社会最先进的管理方式。与此同时,政府的权力也前所未有的被强化起来,在推动这种集权化的力量之中,经济危机、世界大战、社会问题、计划经济成为最主要的力量。因此,在世界主要国家内,我们可以看到的是政府职能日益强化,作用范围日趋扩张,决策权力越来越集中。现代国家成为“行政国家”。

中央集权的权力结构,在中国走向现代化的过程中,以及在世界各国的现代化过程中的确存在着其比较的优势,这些比较优势在于:

·政府拥有广泛的权威实现自己的目标,即使这些目标并不是社会成员广泛认同和支持的。

·有实现较大的社会变革,应付某些突然事件的可能性。

·中央当局更有可能对任何决策在长期的成本-收益基础上进行评估而不是局限于短期的利益。

·发挥整体的比较优势,促进经济和社会发展的可能性。

·能够将稀缺资源集中于最主要和关键的发展领域。

·存在着把外部经济内在化的可能性。
2007-02-23 文章来自《中国免费论文网》公共政策论文频道 http://lunwen.52xoyo.com
共7页: 上一页 [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] 下一页

相关栏目: - 图书馆管理

复制地址http://lunwen.52xoyo.com/manage/0223139402007.html 论文
面向2000年的中国政府行政-变革与发展的图式发表看法
用户名: 新注册) 密码: 匿名评论
评论内容:(不能超过250字,需审核后才会公布,请自觉遵守互联网相关政策法规。
相关评论
返回论文网频道首页