给社会主义的价值观有生存的空间和实现的可能。
有人说，在社会主义社会中，将没有竞争。不，竞争存在，为了贡献更多而竞争。
当然，就目前而言，还不可能全面实现这种理想主义的境界，但可以部分实现。这部分
就是社会的极少部分：企业家。
有人拿出节约悖论，认为节约将导致衰败。但社会主义并不是这样。每个人固然要
在该节约处节约，因为节约与奢侈浪费相对。我们所要的是投资，是进一步的占有、增
值。这才是人的本性、奢侈和浪费则是人性惰落。我们应鼓励这种观念、而不是西方的
享乐主义。投资比消费从长远看，更能刺激经济。因为消费是消费日用品，投资则提高
科技水平，加速经济进步。
2.
以上是理想化的理论论述，接着是现实一些的观点。
我们如果跟着西方的价值观，最优秀的人将到西方，因为那里可以赚更多钱。我们
的价值观是我们最有利的武器，正如美国人的和平演变一样。只是，这种价值观的实行
是有条件的，只有受过高等教育者、能力极强的、追求自我实现的社会精英才会以此价
值观作为人生观。在中国现有经济条件下，普遍的，人们还是追求物质满足，毕竟恩格
尔指数太低。所以，以这种价值观为基础，但形式上仍以物质激励为主。
也就是说，这一价值观不是纯粹的社会贡献，也有个人所得、个性展现、追求个人
利益。
但是，这里有一个制度导向问题。正如科举制让世人有“万般皆下品，唯有读书
高”的人生观一样。思想产生制度，制度又维护、发展思想。这一辩证关系是我们应加
以利用的。
五、对选择的分析
国企改革最核心的问题己经解决。我们就可以利用分析所得的观点对本文开头处的
六个方案进行分析。
1、私有化。
私有化的优点就是“船老大”明确。通过制度改革，我们将可以解决国企的这一问
题。
私有化的缺点却是很多的：走了西方的老路，未面落后于人。国企如何私有化？俄
罗斯的教训可以为鉴。这仍然是一条崎岖的未知之路，难度并不比创新制度低多少。
从更深层面的社会制度上而言，代表新一代生产关系中主导力量的管理者、科学家
、技术人员己登上历史舞台。他们是二十一世纪的主人。而国企这种所有制方式是适应
这一历史潮流的。
我在这里借用“新制度学派”的观点：谁掌握生产活动中最重要的因素，谁就掌握
了权力。他认为权力己发生了转移。在封建社会，土地是最重要的生产要素，地主支配
了国家。资本主义社会，资本是最重要的生产要素，资本家支配了国家。而知识经济时
代，知识是最重要的生产要素，知识分子将支配国家。事实上，资本主义世界中，先进
的资本主义国家已经在发生这样的变化了。起步的中国却正在这方面努力着。如果我们
努力发展的是私有经济，则这一块经济的发展至少需要数十年才能达到西方发达国家的
水平。然后也必将经历一个资产者的支配地位被知识分子替代的过程。不如现在把眼光
放远一点：先在制度上领先了西方，早日进入知识经济时代，是谓：上兵伐谋。
国有制的优越性在于“国有”二字。由于这不是“私有”，便不涉及私人的利益。
从而也没有了私人的短视和利益纠纷。掌握知识的人如能够顺理成章的成为“国有”的
代表者，那么，他们将首先得到资本和所带来的财富。在知识经济时代，知识是第一等
生
产要素，资本国际化，包括世界游资的剧增，使得资本流动加快，也就是资本使用率大
大加快。“没有钱”己不是企业的问题。“没有技术”才是真正的问题。新的国企中，
生产者是主人。人是企业构成的第一要素，一切以人为核心展开，而不是资本。知识是
最重要的，资本的获得则是简单的。
在这种情况下，企业以资本而围绕建立的模式被替代了。这就是新的国有企业。
现代企业是以人为核心的。在西方发达国家，已经开始权力的转移。科学技术工作
者、管理者掌握了权力。这样的企业是符合时代要求的。而私有化必须经历一个资本核
心的过程，然后再转变为知识核心，其过程是漫长的。美国的这种转变己完成了一大
半。所以，目前仍执世界经济之牛耳这完全可以在今天实现。
从“上兵伐谋”的角度讲，如此是绕一个大弯子。国有企业的资产为全民所有，无
需发生权力从资本家向知识拥有者的转移。可以直接构筑以知识为核心的企业。这正是
国有企业不多优点中的一个，我们应该清楚的认识到。
从社会构成上讲，象中国这样一个人口众多，构成复杂的大国，人的文化层次差异
巨大。所以，目前只能精英执政。人民代表制是较好体现精英执政的体制。经济上也应
如此，国有企业为主体，掌握国企的是社会精英。就是在资本主义世界也是如此。究其
本质，不过是社会中人力资源合理分布，“人尽其才”。资本主义是如何实现这一目标
的？百年的自由竞争，留存下的资本家就是精英、是强者。我们不可能再花百年时间。
私有化的结果只能象俄罗斯那样。并不优秀的人凭借关系和政府地位占有国有资产。其
经济复苏是极其漫长的，因为人的配置合理化是极漫长的。
2、集团化。
集团化的实质是政府企业集团。由于这样的企业与政府有千丝万缕的关系。几乎肯
定的，企业与政府成为一体。“政府的企业”或“企业的政府”，双方都能得到益处。
腐败不可避免。这种观点可取之处是：集团化的确能使企业有竞争力，对于尽快的提高
企业竞争力是可取的。问题在于：谁来进行这样的集团化工作。必须是专家，是企业
家，而不是政府。象波音与麦道的合并，中国也应该有。问题在于，这样的合并是需要
一大堆精英的。就如同三峡工程论证一样。中国经济集团化的重要性可以说有过之而无
不及。只有动用政府的力量，用全中国的精英力量，必要时借用外国智力，跨行业、跨
地区，以中国为单元，以世界为目标，建立世界级的集团。这样的集团化才可能有所作
为。而最重要的一点是：掌握企业的是企业家。
问题的核心不是搞论证。中国人在这方面并不缺乏能力。从建造万里长城起，动用
全国人力的战役一直是让世人叹为观止的。问题的核心是：企业家。他的任命，他同政
府的关系，董事会的构成。
3、市场化、股份化。
这都只是外部环境或内在的必要因素。不是充分条件。必须指出的是：企业家的自
主是市场经济的首要条件。微观属性决定宏观状态。物质状态决定于分子属性。没有自 2007-02-23 文章来自《中国免费论文网》企业研究论文频道 http://lunwen.52xoyo.com
