（二）继续保留了“会计制度”这种形式制定会计 规范，符合中国人的思维方式和习惯，便于理解和实 际操作。

　　我国著名会计学家葛家滑教授指出：从建国以后，我国的会计规范就采取“制定”的形式。这种形式不但在我国由来已久，为人们所亲见乐闻，而且制度向来被认为是法规的组成部分，具有明显的统一性和强制性。因此这同国家需要直接管理全国会计事务，统一会计制度的制订，更好地适应统一财政经济体制的需要是完全吻合的。

　　90年代初期，我国实行了以“两则”、“两制”为主要内容的会计改革，实现了与国际会计惯例的初步协调。自1997年以来，又陆续发布了13项具体会计准则，但是，会计制度这种形式一直延续至今，用来直接规范企业的会计核算，在实际工作中具有很强的生命力。近些年的实践表明，广大会计实务工作者仍然需要“会计制度”这种形式，通过“会计制度”明确规定应当使用哪些会计科目，记入借方还是贷方，期末如何编制会计报表，等等。较为现实、可行的做法是，将那些结合我国国情并借鉴国际会计惯例的改革内容，有机地深人会计科目及使用说明，会计报表格式及编制说明之中。只有这样，才便于企业广大会计人员实际操作，便会计改革的内容能够落到实处。

　　鉴于上述情况，此次会计改革继续沿用了“会计制度”这种形式，这主要是绝大多数实务工作者的意见。有一种观点认为，采用“准则”的形式才体现会计改革，“制度”形式具有倒退的迹象；另有一种观点，认为“制度”象是计划经济的，“准则”的与市场经济相适应；；也有观点认为，中国应当直接按照美国会计办法、进出口业务核算办法、房地产商品开发业务核算办法，等等。这些特殊业务的专业核算办法也将作为《企业会计制度》的统一整体。

　　（三）就改革的内容而言，新准则、新制度在很多方面也体现了会计的中国特色，这是由我国市场经济发展的现状所决定的。

　　比如说，“公允价值”是目前国际上最为流行的计量属性，但在我国市场经济尚未健全和规范的情况下，超前地引人“公允价值”，极有可能出现人为操纵利润的情况。因此，新准则和新制度对有关经济业务事项的处理，尽可能地回避了按“公允价值”计价，而改按帐面价值入帐。

　　1、关于债务重组的处理。根据新规定，债务人与债权人进行债务重组时，以现金清偿债务时所支付的现金小于应付债务帐面价值的差额，或以非现金资产清偿债务时用于抵债的非现金资产的帐面价值小于应付债务的帐面价值的差额，或以修枣其他债务条件进行债务重组时未来应付金额小于债务重组前应付债务帐面价值的差额，不确认重组收益而计人资本公积；如果债务人以非现金资产清偿债务，债权人均按应收债权的帐面价值等作为受让的非现金的入帐价值；如果是将债权转为股权的情况下，债权人应按应收债权的帐面价值等作为受让股权的入帐价值。

　　2、关于非货币性交易的处理。针对我国非货币性交易的现实情况，新规定不再进行“同类货币性交 易”和“非同类货币性交易”划分的规定，而改为凡属于非货币性交易，均以换出资产的帐面价值加上相关税费作为换人资产的人帐价值。也就是说，企业在资产重组、改制上市过程中发生的资产置换，一般情 况下不确认收益。这与美国等一些西方国家的做法不同。

　　3、关于以“放弃非现金资产”的方式取得的长 期股权投资的处理。新规定同样也不再以放弃非现金资产的“公允价值”作为长期股权投资的投资成本，而改按放弃的非现金资产的帐面价值确认为初始投资成本。

　　以上是此次新准则、新制度改革体现中国特色的事要内容。之所以进行这些方面的改革，主要是为了规范我国资本市场的会计秩序，遏制资本市场中利用债务重组、资产置换、相互参股等包装上市的违法违规行为而加以规定的。这些规定具有非常重要的现实意义。

　　（四）《企业会计准则》与《企业会计制度》并存，是我国现阶段企业会计改革的合理模式。

　　新中国会计准则的建设从1988年起步，已走过了13今年头。1993年实施了《企业会计准则——基本准则》，适用于所有企业。从1997年的第一项具体准则《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》起，至今已发布实施了13项具体会计准则。具体准则主要适用于上市公司，有些也适用于其他企业。目前，会计准则仍在继续研究制定和陆续发布的过程中。

　　1、《企业会计准则》与《企业会计制度》的异同。如前所述爪企业会计准则》与《企业会计制度》是国家统一的会计核算制度的组成部分，均属于具有行政法规性的规范性文件，对会计要素的确认、计量、披露或报告等作出规定，由财政部制定并公布。但是，两者之间存在若干重大差别：首先在适用范围上，具体会计准则大多只适用于股份有限公司，有些也适用于其他企业；《企业会计制度》要求除股份有限公司外，符合条件的其他企业也可执行，国有企业经批准后执行。其次爪企业会计制度》自成体系，涵盖企业全部经济业务，县「凡属于纳入《企业会计制度》适用范围的企业，研发生的各种经济业务的会计处理，均应按照《企业会计制度》有关规定执行；具体会计准则只就企业的某项业务或某一方面核算内 容作出规定，到目前为止，发布的13项具体会计准则只是规范有关企业中的部分经济业务。第三具体会计准则在会计要素的确认、计量、披露或报告方面的规定更加原则爪企业会计制度》的规定较为具体；具体会计准则没有也不宜作出会计如何记录的规定，《企业会计制度》对于会计记录是以会计科目及 使用说明的形式作了较为详细的规定。第四，会计准则的结构、语言表述适用于国际方面的阅读；科目、报表式的《企业会计制度》符合中国人的思维方式和习惯。第五，有些经济业务事项用“准则”形式规定更准则的模式进行会计改革；还有一种观点，认为中国最初就不该搞会计准则，而应沿用“会计制度”这种形式，法国几十年来采用“制度”形式不是很好吗？我们认为，会计改革不能追求形式而应当把握实质，关键是要做到在会计要素的确认、计量等深层次问题上采用与市场经济相适应的会计政策，并采用国际通行做法，不是在“制度”或“准则”的形式方面去判断，而是要考察我们对会计政策的应用程度。