3、自首是必须贯穿整个司法程序的，在各个阶段自首的内容必须相同，并且是案情的正确反映，对于那些在侦查、起诉阶段供认不讳的问题，到了法庭又反供的，该如何认定自首情节呢？例如，X省X市，一个叫张平的犯罪分子，抢劫后，经家人规劝到公安机关投案，可到了审判阶段，他诉称自己是被公安机关诱骗的，自己从没犯罪，后经查证，被告张平确有抢劫行为，人证物证俱在；对这个案例中的被告，我们就应认定其自首无效，首先他不符合自首构成要件，没有接受审查和追诉。有的自首以后在候审期间又犯罪的，可以不予从轻处罚，因为这种情况下的犯罪分子本性不改，若对其从轻处罚将不利于犯罪分子的改造。
自首要与刑法的宗旨相一致。制定刑法是为了保护国家的根本利益，维护社会公共秩序，保护公民、法人及其他单位的合法权益；而自首是一项分化、瓦解犯罪集团及改造犯罪分子的有效的刑事政策，也是惩办与宽大相结合的刑法精神的重要体现。惩办也是依法定罪量刑，根据犯罪分子的犯罪具体事实，情节及悔罪态度而定，它不是主要目的，宽大也并不是宽大无边，是根据自首的犯罪分子的主动大小而定，是以惩办为前提的，没有惩办的压力，坦白自首的道路就行不通。越是打击不力，坦白自首会减少。充分认识对自首的犯罪分子从轻处罚，有利于我国的社会安定和国家建设，有利于民主与法制的建设；只有坚持自首政策，才能真正教育和改造犯罪分子。由此可见，自首是犯罪人犯罪以后的一种积极行为，它表明自首的犯罪人已经认识到自己行为的违法和应受惩罚性，从而认识到自己的犯罪行为与现行的统治相对立的，正是基于这种认识，犯罪人得以产生一种主动解决这一矛盾的愿望。质言之，自首的本质属性就在于主动提请司法机关追诉所犯的罪行。 4、关于自首量刑的一般原则
对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据我国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点：
①主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。
②具体考虑自首情况。主要包括：（1）自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚；同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。（2）自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下 ，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑；（3）交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的；（4）犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的。
关于自首的从宽处罚，各国的专家说法不一致。有的主张相对从宽原则，有的主张绝对从宽原则。我国刑法是根据实际情况进行评判的，实际上是采取了相对从宽的原则。我国刑法把自首分为了3种情况区别对待。
①、“犯罪以后自首的，可以从宽处罚”，这是我国刑法对自首以后予以从宽处罚所作的原则性规定。如何理解这一观点呢？我国刑法有两种观点：第一种观点主张不论情节，只要是自首，一律从宽处罚，从轻、减轻。这很显然是绝对的从宽处罚原则，与我国刑法的观点不一致。第二种观点就是主张情节，认罪态度。这是我国刑法所采纳的。因为犯罪分子对社会的危害是客观的，投案自首可以从轻，但绝不是必须从轻，对待特殊情况，也存在例外，如暴力性犯罪分子屡教不改，社会影响恶劣，不杀不足以平民愤这种情况，即任其投案自首，也绝不能从轻处理，可见我国对自首采取从相对主义原则，是合理的，有利于防止犯罪分子钻法律的空子，同犯罪分子作斗争。
②、犯罪较轻的自首，可以减轻或者说者免除处罚，犯罪较轻是减轻或以轻处罚的前提，主要是对犯罪较轻进行评估，何为较轻的犯罪，有二种说法，第一主张用法定刑或犯罪性质作为区别较轻之罪或较重之罪的标准。第二种观点则认为应从犯罪所应判处的刑罚为标准来划分罪的轻重。因为犯罪的轻与重是一个概括的指数，它是对犯罪各方面如犯罪情节、犯罪性质、犯罪事实，犯罪对社会危害性的综合评价，而犯罪的轻重决定刑罚的轻重。通常认为最低法定刑为3年以上的为较重之罪。以此为标准，来衡量自首的情节用以决定处罚的。
③、犯罪较重而自首的。“如果有立功表现，也可以减轻或免除处罚”，就是说，犯较重罪行而自首的，一般只能从轻处罚。只有当犯罪分子自首同时又有立功表现的，才可以减轻或者免除处罚。立功表现是犯罪较重而自首的犯罪分子得以从轻处罚的唯一前提。所谓立功是犯罪分子有检举揭发他人重大罪行，经查证属实；提供侦破其他重大案件的主要线索，查证属实；阻止他人从事重大犯罪活动；协助司法机关抓获重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献的，抗洪抢险重大发明创造等。在司法实践中，犯罪人犯有较重的罪行，在自首时，又同时具备上述任何一种立功表现的，都可以从轻或免除处罚。如有自首情节又具有重大立功表现的，应当减轻或免除处罚。这样不仅能使司法机关节省大量的人力和物力，提高办案质量，还可以鼓励其他犯罪人自首，预防犯罪，减少社会危害，可见这是行之有效的，是司法实践中值得注意的环节。
四、如何认识新的历史条件下特殊自首形式
随着改革开放的深入，法律也要随时代的进步而不断完善。自首也是刑法中重要的部分之一，它同样也面临 不少新课题。如果不深入探讨是很难应用到司法实践当中去的。例如当今中国的反腐运动，犯罪的主体通常是法律规定的特殊犯罪主体。他们在被党的纪律检察机关实行“双规”期间，在党政纪律监查部门如实供述了自己的主要犯罪事实和有关情况，愿意接受审查和追诉，能不能认定为自首呢？有两种观点，一种观点不能认为是自首，因为自首的概念很明显，刑法第六十七条规定犯罪人要向司法机关如实供述，主动投案，接受司法机关的审查和追诉。而实行“双规”的国家机关工作人员向党政部门的如实供述不能认定为自首。第二种观点是可以认定为自首，但要党政机关将材料转交司法机关后，作出对其自首情节的认定。因为“双规”，实际上是变向剥夺了被“双规”者的人身自由，后而主动交待了罪行。对具体的案件也要灵活处理，我认为第二种观点是正确的。司法机关作出正确的决策，才是反映党、国家、人民意志的，把握好这一点才会灵活处理这一问题，才能理论联系实践，处理各类不同的自首3。 2007-03-12 文章来自《中国免费论文网》法学理论论文频道 http://lunwen.52xoyo.com
相关栏目: - 民法论文 - 行政法 - 刑法论文 - 司法制度 - 法律综合论文 - 国际法论文 - 国家法-宪法 - 经济法论文
