论文提纲：
一、概述
二、中西方增值税制的比较分析
三、我国现行增值税制存在的主要问题
四、完善改革增值税税制的构想
五、总 述
摘要：增值税由于具有有效消除重叠征税、保持税收中性、收入稳定的特征，经过1994年税制改革后，成为我国税制体系中的主体税种。本文通过对中西方增值税制的差异比较分析，以及对我国现行增值税制存在的主要问题进行了详细的剖析，对进一步改革与完善现行增值税税制，改进税收管理的有关问题提出建议和探讨。
增值税做为本世纪流转税体系中的一个新的税种，由于其具有有效消除重叠征税、保持税收中性、收入稳定等特点，愈来愈为世界各国所推崇。增值税从产生至今，目前已有100多个国家将其作为本国的主要税种。
为了适应国民经济的发展和经济体制改革的需要，我国在不断借鉴国外增值税经验的基础上，结合本国国情，从１９７９年起开始试行增值税，１９９４年新的税制改革，使增值税成为我国税制体系中的主体税种之一。新的增值税制运行10年来，基本框架趋于完善，运行效果良好，对我国改革开放，经济发展，财政收入等方面都起到了积极的作用。但实践中也暴露出许多税制方面和税收管理方面的问题，本文就如何完善增值税税制，改进税收管理的有关问题谈一些看法。
一、中西方增值税制的比较分析
增值税，顾名思义，就是根据商品的增加价值部分课征的税，增值部分按马克思的商品价值理论而言也就是（c＋v＋m）中的（v＋m ）部分。增值税具有“道道征税，税不重征”的特点，这一特点使纳税人税负相对公平，促进了商品的生产流通以及社会化大生产。
1.西方增值税的产生与运用
增值税的产生是与资本主义营业税制分不开的。随着工业生产的日益社会化，生产流通环节增多，营业税使位于生产链条后端的生产经营者累积承担的税负加重。20世纪初期开始，营业税的弊端日益暴露，成为资本主义商品经济洪流中的一块巨礁，极大阻碍了资本主义商品生产和流通。一战以后，德国的威尔汉姆•冯•西门子博士曾提出以“一种精巧的销售税”来取代当时的营业税。这是增值税思想的萌芽。二战以后，法国率先吹响了改革旧有营业税的号角，这也堪称世界税制发展史上“惊险的一跃”。1948年法国政府允许制造商品扣除中间投入物后再对产成品价值征税。1954年，在莫里斯•劳来的努力下，法国政府进一步把扣除范围扩大到固定资产已纳税款，将生产税改称为增值税，标志着增值税的正式诞生，宣告了营业税（生产税）的寿终正寝。不久，法国增值税从工业扩展到农业、商业、交通、服务等行业，在世界上率先建立了一套最系统的消费型增值税制度。
增值税在法国的率先使用取得了良好效果，表现出诸多优点：（1）税基宽广，税率简化，易征易管。（2）税负相对公平， 征收成本相对较低。（3）能使交易双方互相勾稽制约，减少了偷漏税现象。（4）增加了财政收入，促进了商品生产与流通。（5 ）增强了商品的国际竞争力。等等。因此，增值税制在世界范围内得以广泛传播，其自身也在传播中得以充实与完善。
从国外增值税制的发展来看，总体趋势是由生产型向消费型转变，税率及征管方式趋于统一简化，税收的分配调节作用较充分，行业税负均衡。
2、中西方增值税制的差异
经过1994年税制改革后， 我国增值税制有了很大发展，但与法、意、荷、德等全面实行增值税的国家相比尚有较大差异，中西方增值税制的差异主要表现在以下几方面：
纳税主体差异：对一般纳税人的规定不一样。我国一般纳税人仅限于法人，而国外增值税的一般纳税人还包括自然人、非法人团体等。
税型方面差异：我国实行生产型增值税，而西方多数国家实行消费型增值税。
征收范围差异：我国增值税仅在货物销售及提供加工、修理修配劳务和进口货物范围内实行，而法、德、意、荷等国均涉及到建筑、交通以及服务业等第三产业。
税率结构差异：国外增值税率日趋简化统一，而我国还存在着多种税率如17％、13％、6％、4％等，直接导致计算上的复杂和税负的不公平。
二、我国现行增值税制存在的主要问题
由于我国目前增值税制尚未经过根本性的转型改革， 税制类型和调节范围的制约，限制了增值税作用的充分发挥，比较而言，我国增值税制主要有以下缺陷：
第一，扣税范围不彻底。每个国家在执行增值税时都规定了相应的扣除项目，尤其是对固定资产的处理上，不同类型的增值税型是不同的。我国实行生产型增值税制，不允许扣除购进的固定资产的进项税额。而消费型增值税制允许将购进的固定资产的进项税额一次扣除。目前西方大多数国家都实行消费型增值税制，计税时允许一次扣除购进固定资产及其相关税费计税，这有利于鼓励投资和技术更新，而生产型增值税却阻碍了资本投入及技术更新，加剧资本密集型企业的税负。
第二，征收范围过窄，破坏了增值税“链条”式管理完整性。我国增值税作用的行业范围不全面，目前仅局限于农业、工业和商业领域，尚未推广到建筑、交通以及服务业等第三产业。增值链条中断导致其功能发挥不够全面，影响了其对资源配置、收入分配、地区和产业经济平衡发展的调节作用。
第三，扣税凭证不规范。现行增值税法规定有３种合法扣税凭证可作为当期进项抵扣的依据，即增值税专用发票、收购凭证、运输发票。然而，在税收实践中，由于税法本身的不严密性，使扣税凭证对抵扣税款产生了诸多影响。扣税凭证对抵扣税款的影响主要有：
收购凭证是收购者在收购农产品或废旧物资时由收购者填开的替代专用发票的一种抵扣凭证，由于收购的对象多是农民个人或零散个人，况且是由收购者自己填开，这样会发生虚开现象，从进项抵扣管理角度来讲是一个很大的漏洞。
目前交通运输业营业税率仅为３％，而国家对生产经营企业准予按运营的7％抵扣税款，高扣低征，已造成不同行业间的不公平竞争。而运输发票扣税问题较多的还是个体运输，以往个体运输所需发票都由运管部门代开，并由其代征税款，现在不但运管部门可以代开，而且地税机关也可以代开，由于征收增值税属国税部门管理范围，这样就造成在代开运输发票环节缺乏必要的监督制约，甚至为了自身的利益为多得手续费或多征营业税，常把运费和所运货物统开为运费。对代开部门讲，可以多收手续费、管理费和营业税，也便于完成自己的征收任务；对于支付运输费的一般纳税人来讲，从小规模纳税人手中取得代开的增值税专用发票只能抵扣4％，而运费可以抵扣7％。然而对国家来讲无疑是漏掉了货物部分的增值税，且支付运费单位又多抵扣了货物部分的进项税额，这些都是国税机关很难控制的方面。
相关栏目: - 民法论文 - 行政法 - 刑法论文 - 司法制度 - 法律综合论文 - 国际法论文 - 国家法-宪法 - 经济法论文
