论 文 摘 要
合同解除制度不仅是一项重要的法律补救措施，而且与合同作为经济纽带作用的发挥及人们对合同的信赖程度紧密相关。我国《合同法》对全同解除以有效成立的合同为前提；2、合同解除应具备解除条件；3、合同解除必须有当事人的行为；4、解除权有法定解除权和约定解除权；5、解除合同的效力是使合同关归于消灭。合同解除是一项重要的补救法律措施，通过各国立法上的合解除之比较，可以逐渐完善我国立法，以维护债权人的利益。法国民法典在合同解除之比较，可以大突破，仅在1184条有所规定。德国民法典地于：“履行不能”的界定令人疑点从生，而英国将违约分为违反条件和违反担保，这种分类有些机械。《公约》结合合同解除条件的规定所采取的列举与概括相结合，便于实际操作，其不足之处在于过分地限制了非违约方解除权的行使。我国《合同法》第94条对违约情形下的合同解除条件作了规定。第1项对不可抗力出现可解除合同。2—4项是对违约情形解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明履行主要债务。该项对予期违约作了规定，这是《合同法》颁之前从未有过的一项新内容，2、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不可能履行合同。3、当事人一方迟延履行债务或者有其它违约对当事人致使实现合同目的。在合同中合同的履行对当事人至关重要。4、法律规定的其它情形，这是兜底条款。该项进一步概括和补充，可谓《合同法》关于合同解除规定实现了具体与抽象，内函和形式的统一。
关键词：合同解除 根本违约 预期违约
合同解除制度不仅是一项重要的法律补救措施，而且以合同为纽带作用的发挥及人们对合同的信赖程度紧密相关。合同解除制度在立法上的完善，可以预防债务人的投机行为，维护债权人的利益，确保交易的安全。
一、合同解除的界定
合同解除是消灭有效合同之效力的法律行为，有单方解除和双方解除之分。单方解除是指当事人一方根据法律规定或合同约定行使解除权，使合同效力归于消灭的意思表示；双方解除是双方当事人消灭有效合同的意思表示一致。我国《合同法》对合同解除采取了广义 的概念，包括协议解除、约定解除和法定解除①。我国合同法第93条规定，“当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同成就时，解除权人可以解除。”《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。”
二、合同解除的性质
一般来说，合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为②。
（一）合同解除以有效成立的合同为前提
合同解除是在合同有效成立后，由于主客观情况的变化，使合同履行成为不必要或不可能，当事人不得而已而采取的处理双方关系的一种特殊措施。合同解除制度是要解决有效成立的合同提前消灭的问题，这是区别于无效、撤消、履行等制度的关键所在。
但在单务合同中，由于只有一方承担义务，其不履行时，不必借助于合同解除去解除双方的法律关系，因此，在学理上应对合同解除只限于双方合同而不适于单务合同的解除③。
（二）合同解除应具备解除的条件
合同依法成立后，即具法律约束力，只有具备了一定条件的情况下，法律才允许当事人解除合同，以满足当事人利益的需要。合同解除的条件，可以是法定的，也可以是当事人约定。约定解除内容以及行使方式应由当事人自行决定，但必须符合民事法律行为的生效事件。约定解除符合自由原则，同时它还能充分发挥当事人双方相互配合和协力的作用，应予以鼓励和倡导。当然，也可以协商解除合同。不过，解除协议的内容不得违犯法律，行政法规的强制性规定，不得违背国家利益和社会公共利益。否则，解除协议无效，当事人仍要按原合同履行义务。所以，合同解除有协议解除、约定解除、法定解除之分。
（三）合同解除必须有当事人的行为
我国未采取当然解除，因此，当解除条件具备时，合同并不必然解除，欲使它解除需要当事人的解除行为。应向相对人为意思表示，该意思表示须以通知方式为之，法律另有特别规定的，应以规定。不过，在适用因情事变更原则时的解除，是由法院根据具体情况裁决的，不需要解除行为。
解除行为有二种， 一是双方协商同意，一是解除权人一方发出解除的意思表示。
（四）解除权有法定解除和约定解除权两种
各国学才还依各国民法对法定解除权方式，将法定解除权将分为一般的法定解除权和特殊的法定解除权。前者是指各种合同所共有的，通常规定在编总则或合同法总则：后者则是各种不同合同种类所特有的，通常规定在债编分则或合同法分则。我国《合同法》中有同样的划分。
有人提出当事人可在法院解除权之外享有解除权自不待言，至于如何处理法定解除权与约定解除权之间的矛盾，学者论及不多，本人认为，当事人可以约定改变或排除法定解除权，因为合同自由的原则。但当事人的约定要合法，不能损害第三人的利益。
合同解除权在当事人行使的过程中可自然消灭，但也有不正常消灭。我国《合同法》第95条规定两种非正常消灭方式。
该条第一款规定：“法律规定或者当事人（约定）解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”其中期间从性质上来说是除斥期间，也是合同解除权的存续期间，如果权利人怠于行使，可推定行为人不想解除合同。该规定从表面上来说是为了督促解除权人行使权利；从本质上来说是结束社会关系不稳定之状态。
该条第二款规定：“法律没有规定或当事人没有约定解除权的行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”这表示权利人不可以任意拖延，使合同解除处于权利义务的不确定状态，不利于社会经济秩序的确定和流转，可能给相对方造成不应有的损失。所以法律赋予了解除人之相对方的催告权。
《合同法》第96条规定，当事人一方以法定或约定事由解除合同时，另一方接到通知时有异议，可以提请人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。这暗含了合同解除权的另一种情况。如果双方当事人对异议不能自行协商解决时，就只能通过司法介入来确认合同的效力。所以，可以说合同的解除权还可能因法院或仲裁机构的裁决而被消灭。
相关栏目: - 民法论文 - 行政法 - 刑法论文 - 司法制度 - 法律综合论文 - 国际法论文 - 国家法-宪法 - 经济法论文
