「主题词」刑罚适用、自由刑量刑、缺陷分析、立法建议

　　一、2003年－2005年自由刑判决总体情况（数据来源检察统计网）

　　2003年－2005年度判决案件总数：1233件1672人

　　①量刑刑种分布情况：

　　管制：12件17人，其中非法拘禁罪2件，盗窃罪7件，走私、贩卖、运输、制造毒品罪1件，窝藏、转移、收购、销售赃物罪1件，故意伤害罪2件；

　　拘役：434件547人，其中盗窃268件，非法拘禁2件，故意伤害10件，挪用特定款物1件，抢夺23件，抢劫3件，敲诈勒索13件，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪7件，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪9件，窝藏、转移、收购、销售赃物罪11件，走私、贩卖、运输、制造毒品罪37件，制作、复制、出版、购买、传播淫秽物品牟利罪2件，寻衅滋事罪2件，诈骗28件，持有、使用假币罪1件，非法持有毒品罪2件，非法经营罪2件，容留他人吸毒罪1件，窝藏、包庇罪1件，销售假冒注册商标的商品罪1件，行贿罪1件，妨害公务罪1件，赌博罪2件；

　　三年以下有期徒刑：378件513人，其中出售、购买、运输假币罪1件，盗窃罪173件，赌博9件，放火2件，非法持有毒品罪3件，非法拘禁罪3件，故意杀人罪1件，故意伤害罪20件，过失致人死亡罪1件，交通肇事罪1件，聚众斗殴罪3件，强奸罪8件，抢夺罪24件，敲诈勒索罪12件，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪2件，窝藏、转移、收购、销售赃物罪4件，销售假冒注册商标的商品罪2件，行贿罪2件，诈骗罪30件，招摇撞骗罪2件，走私、贩卖、运输、制造毒品罪25件，抢劫罪49件，徇私枉法罪1件，容留他人吸毒罪1件，强迫卖淫罪1件，过失致人重伤罪1件，非法持有、私藏枪支、弹药罪1件，妨害公务1件，持有、使用假币罪1件，编造、故意传播虚假恐怖信息罪1件，贪污罪1件，挪用公款罪1件，窝藏、包庇罪1件；

　　三至九年有期徒刑：207件313人，其中盗窃罪53件，放火罪4件，故意伤害罪11件，合同诈骗罪6件，聚众斗殴罪1件，挪用资金罪3件，强奸罪10件，抢夺罪10件，抢劫罪58件，敲诈勒索3件，走私、贩卖、运输、制造毒品罪32件，诈骗13件，销售假冒注册商标的商品罪1件，猥亵儿童罪1件，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪1件，交通肇事罪1件，受贿罪3件，贪污罪2件，信用卡诈骗罪3件，引诱容留他人卖淫罪1件，组织利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪3件，挪用公款罪1件，非法持有毒品罪1件，破坏电力设备罪1件，偷税罪1件；

　　十年以上（包括十年）有期徒刑：43件126人，其中盗窃罪10件，非法持有毒品罪1件，强奸罪2件，抢劫罪17件，受贿罪2件，贪污罪1件，诈骗罪2件，走私、贩卖、运输、制造毒品罪4件，故意伤害罪1件，合同诈骗罪1件，抢夺罪1件，信用卡诈骗罪1件；

　　缓刑：

　　不满三年缓刑：76件128人，其中职务侵占罪2件，故意伤害罪8件，过失致人死亡罪11件，抢劫罪9件，盗窃罪18件，诈骗罪7件，交通肇事罪11件，受贿罪8件,非法出售发票罪1件，非法经营罪3件，抢夺罪2件，敲诈勒索罪1件，行贿罪1件，重大责任事故罪1件，公司、企业人员受贿罪1件，挪用公款罪2件；

　　三年缓刑：28件32人，其中假冒注册商标罪1件，故意伤害罪10件，贪污罪1件，诈骗罪1件，过失致人重伤罪1件，受贿罪1件，敲诈勒索罪1件，抢劫罪1件，强奸罪1件，职务侵占罪1件，合同诈骗罪3件，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪1件，引诱、容留、介绍卖淫罪1件，销售假冒注册商标的商品罪1件，交通肇事罪2件，盗窃罪2件；

　　罚金：40件57人，其中盗窃罪25件，抢夺罪4件，诈骗罪2件，窝藏、转移、收购、销售赃物罪6件，单位行贿罪1件，妨害公务罪1件；

　　②未成年人量刑情况：

　　判决总数：108件204人

　　拘役：23件35人，其中盗窃罪17件，抢夺罪1件，敲诈勒索罪1件，寻衅滋事罪2件，诈骗罪4件，抢劫罪1件；

　　三年以下有期徒刑：45件70人，其中盗窃罪8件，放火罪1件，抢夺罪6件，抢劫罪23件，诈骗罪1件，强迫卖淫罪1件，强奸罪2件，故意伤害罪4件，敲诈勒索罪2件；

　　三至九年有期徒刑：18件45人，其中盗窃罪4件，故意伤害罪1件，抢劫罪13件；

　　缓刑：

　　不满三年缓刑：6件30人，抢劫罪5件，故意伤害罪3件，盗窃罪3件；

　　三年宣告缓刑：2件3人，抢劫罪1件，故意伤害罪1件；

　　罚金：12件17人，其中盗窃罪11件，抢夺罪1件；

　　二、自由刑量刑中存在的主要问题及原因分析

　　1、量刑偏轻现象较多存在。2003年－2005年自由刑量刑，管制、拘役、三年以下有期徒刑为892件，占量刑总数的72.34％。在自由刑量刑适用中，较严格地执行了法定量刑幅度规定，在没有法定加重、减轻情节情况下没有突破法定量刑幅度，量刑畸轻畸重情况并不多见，但量刑偏轻现象较多存在。

　　原因分析：一是考核体制问题。法院内部考核中，上诉率是一项重要指标，上诉率越低考核结果是办案质量高、效果好，法官为追求低上诉率导致量刑偏轻。二是平衡心理作用。在法定量刑幅度内，量刑偏轻与偏重目前并无明确的量化标准，只要不突破法定量刑幅度，原则上均属于法官自由裁量范围，但从法官个人私益角度出发，重判容易引发矛盾，引起被告人方的不满情绪，加重法官责任，显然轻判优于重判。

　　2、罚金刑影响自由刑量刑。分析2003年－2005年量刑统计情况，可以发现罚金刑适用数量呈逐年增长趋势，2003年罚金刑适用11件5人，2004年罚金刑适用12件15人，2005年罚金刑适用17件27人，罚金执行收入已成为法院经费收入一个重要渠道，罚金执行情况影响自由刑量刑已成为自由刑量刑中的一个潜规则。